您现在的位置:主页 > 香港王中王宝典资料王 >

知识与行动先的结构性关联——吉登斯结构化理论的改造性阐述docx

来源:本站原创 发布时间:2021-09-29 点击数:

  摘要当代社会日益知识化的实践必然要求理论上做出回应。英国著名社会学家吉 摘要 当代社会日益知识化的实践必然要求理论上做出回应。英国著名社会学家吉 登斯为这种回应做出了自己的努力。在结构化理论中,吉登斯出人意外地关注知 识与行动的关系,并把分析这种关系看作是结构化理论的核心内容。在吉登斯的 行动结构化理论中,知识与其是一种构成性要素,不如说是行动具有的结构化特 征。问题是,吉登斯为什么异常关注知识与行动的结构性关联?我们能否从这种 关注中获得社会学想象力?探讨这些问题不仅仅关切着吉登斯的结构化理论的生 命力,还关切着社会理论的发展未来。对吉登斯结构化理论的改造性诠释是本研 究的目的,通过这种改造所建构出来的框架就是:行动者是有知识的行动者,知 识行动者的行动是知识化的,吁动,知识行动者的知识是实践性的知识。 吉登斯结构化理论的逻辑起点是行动者,而行动者是知识行动者。这样,就 要讨论行动者、知识与行动之间的关系,从而围绕这些关系建构其结构化理论。 吉登斯通过对行动者的分层模式、管家婆论坛,行动者的社会定位、行动者的行动结果等问题 的分析,得出了行动者是知识行动者的基本结论。吉登斯把行动者对行动条件和 后果的知识看作是行动得以实现的条件。同时把拥有知识看作是行动者所具有的 特征,而且这种特征对承载行动的社会成员来说具有普遍性。把行动者作为知识 行动者,把行动者作为有知识能力的行动者,其意义不仅在于使行动获得了能动 性,也同时使得行动者所在的社会获得了构成性的特征。但是吉登斯最终还是遗 留了“行动者问题”,即社会学知识的本体论问题。比如,行动者本来是自由的, 而且吉登斯把行动者界定为知识行动者已经为把行动者从帕森斯等人的行动论的 漆黑夜幕中拯救出来准备好了知识工具并且做出了努力,但是最后行动者以及附 着在行动者身上的行动理性:阳行动的知识基础还是被吉登斯被绑架到结构里。 通过讨论行动的定义、行动的知识化特性、行动的场域以及互动的维度等, 11分析了吉登斯的行动知识化思想.吉登斯认为,行动者的行动具有能动性、意图 11 分析了吉登斯的行动知识化思想.吉登斯认为,行动者的行动具有能动性、意图 性、合理化和制约性等属性.但首要属性是能动性。在制约性和能动性的关系上, 吉登斯形成了一种中庸的调和模式,印用结构把行动能动性和行动制约性共同融 入到结构的统一内容中。通过对知识昀实践性意义、共同知识的构成、行动反思 性的知识基础以及日常知识和专家知识的关系特别是社会学知识的双重解释特征 等方面内容的述评,阐发了吉登斯的知识与行动之间相互关联的结构性关系。 吉登斯在政治上所开辟的第三条道路事实原于其理论上的第三条道路,我用 “中庸化的调和模式”来形容这条道路,因为在事实和知识之间有效的沟通方式 未必就是修路,筑桥也可能是一种好方式。比如,作为社会科学家的行动观察者 也调用自己生活的常识部分接近要观察的行动者,但是这种做法是否有效,关键 问题不是在日常生活世界和社会体系世界之间再修铺第三条道路,而是要在二者 之间架设一座桥梁。之所以从行动的反思性到现代性的反思性的反思性关注点的 下移,吉登斯的基本意图就是企图实现行动与知识的结构化关联,以及实现一般 性社会行动到制度化行动的关联,从而在理论上开辟第三条道路:即在一般性行 动的反思性和制度化行动反思性之间开辟同这两条道路相关联的现代性反思性的 第三条道路,从而用来解释现代社会的制度逻辑和用来说明现代社会变迁的知识 行动以及实现制度逻辑与知识行动之间的沟通。但是,连接知识上的过去与现在 以及科学知识和日常知识之问的第三条道路,吉登斯并没有修筑。比如,按照吉 登斯的思维(中庸化模式),在日常知识和专业知识之间还应该有一个知识类型, 由此对应的是在日常生活世界和社会体系世界之间还应该有一个缓冲带。但是事 实上吉登斯并没有这样做.因为按照吉登斯的观点,尽管现代制度对生活世界进 行插入,但由于进入的形式和性质非常复杂,现代制度(体系世界)并没有完全 对日常生活世界的殖民和占有,残存在生活世界中的遗产基本上还是依然故我。 行动者依然按照

  -j惯、遵循常识进行独立的行动。同时日常生活性质的变化也以 辩证的相互作用形武影响着脱域机制。 关键词:吉登斯;知识:行动;关联 IllABSTRACT Ill ABSTRACT The increasing knowledgeablization ofthe modem society inevitably calls for scholastic efforts in social theorization.The theory of Structuration,as advocated by the distinguished British sociologist Anthony Giddeas is resounding answer to the call.Giddans unexpectedly focuses attention the correlation betweea knowledge and action making the analysis ofthat correlation the ofhis theory.To Giddens,knowledge is more like the structural features ofaction rather than structural elements.What at issue here why Giddetts is particularly concerned with the structural correlation between knowledge口d action and if we become sociologically more imaginative from his analysis.Exploring the:;e issues will not only give life to Giddens’Structuration theory, but also add meaning to the development of sociology.The purpose of this study is to conduct reconstructive analysis,through which we may prove that the actor of knowle电e is knowledgeable; and the action of the knowledgeal:le actor is the action of knowledgeablization;and the knowledge ofthe knowledgeable actor is practical knowledge, When building up his theory,Giddens took the actor,or the knowledgeable actor the logical starting point,and then proceede·i to discuss the correlations between the actor,knowledge and action,completing his structuration theory upon the discussion.Giddens reached the basic conclusion that the actor is the k aowledgeable actor after analysis of the stratification model. social positioning and the consequence of the action of the actor.He thus concluded that it is striking feature ofthe to hart.,the knowledge for action.To Giddens,the actor’s knowledge the conditions ofaction,and the ccnsequences ofthe action make it possible for the action to happen finally,Without the knowledge,the action will not be possible.He believed that this feature of the knowledgeable actor is very popul.1r among social members who undertake actions.Taking the IV IV the knowledgeable actor and taking the actor the action taker who has knowledge will make the action knowledge—driven,and will also put structural stamp the society where the actor belongs.However,Giddens left raany“actor problems”unresolved,such the ontology of the sociological knowledge.For exmnple,the should be free person;and Giddens has prepared the knowledge tool and made:ome efforts to the actor from the dark night of the knowledge-action theory of Parsons and others.HoweveL the last actor and the action rationality and the knowledge base of the a,tion Giddens attached onto the actor were imprisoned into his structuration. This paper has analyzed Giddens’knowledgeablization-based action theory by attempting to define action,discussing the characteristics of knowledgeablization·based action,the field of action and the dimensions of interactior.Giddens held that the action of the actor has the features of autonomy,intentionality,rationalir,『and constraint(sanction).ofwhich autonomy is by胁the most primary feature.With regards to the relationship between action limitation and action autonomy. Giddens came out with compromising model integrating both into his unified structuration theory By examining the significance of the knowledge practicality。the composition of the mutual knowledge,the knowledge base of the action reflexivity,and the relationship between commonsense knowledge and expert knowledge,the paper has expounded Giddens’structural correlation between action and knowledge. The third way opened by Giddens in politics originates in reality from his social theoretical third way.This paper has used‘the mediate model,or the model of the mean’’to call this way, because the author believes that the effective channel for communication between facts and knowledge be constructed nat only with building roads,but also providing bridges·For example.the observer of actions an sociologist often apply what hc she has learned commonsense in life to partially get closer to the actor to be observed.However,to test if the approach is effective is to build bridge between the world of everyday’life and the world of social systems,instead of providing third way between the hvo.Basically,Giddens has shifted his attention downward from the action reflexivity to the modernity reflexivity in order to reach the Vstructural V structural correlation between action and knowledge.and make it possible to correlate general social action with the systematic action,opening his theoretical third way,i.e.the modernity reflexivity, that is closed correlated with the ordinary action reflexivity and the systematized action reflexivity. With this,Giddens attempted to explain the system logic of modem society,the knowledge based action ofthe modem society in ch{mges,and the ways to realize the communication between system logic and knowledge action.However,Oiddens ignored building up third way to bridge the past and present knowledge,and the scientific and ordinary knowledge.For example,based Giddens’ thinking(the mediate model),there should be another knowledge type other than ordinary knowledge and professional knowledge,in correspondence with which,there should have existed buffer world between the world of the everyday life and the world of social systems.However, Giddens did not provide any ready answer to this.This is although modem systems have penetrated the life world and the l fe world gets more varied in style,the modem system world has not completely occupied and colonized the everyday-life·world.The heritages left behind in the life world basically kept inta(t;and the actor continues to take actions according to force of habits and commonsense.Meat.while,the changes in the nature of ordinary life continue to influence the disembedding mechanism in an dialectical way, Key words:Giddens,knowledge,action,correlation 原创性声明本人声明:所呈交的论文是本人在导师指导下进行的研究工 原创性声明 本人声明:所呈交的论文是本人在导师指导下进行的研究工 作。除了文中特别加以标注和致谢的地方外,论文中不合其他人 已经发表或撰写过的矽二究成果。参与同一工作的其他同志对本研 究所做的任何贡献均已在论文中做了明确的说明并表示了谢意。 签名: 本论文使用授权说明 本人完全了解上沟大学有关保留、使用学位论文的规定,即:’ 学校有权保留论文及送交论文复印件,允许论文被查阅和借阅; 学校可以公布论文的全部或部分内容。 (保密的论文在痒!密后应遵守此规定) 签名: .t-涛丈犟侮士攀位黧文引黧 .t-涛丈犟侮士攀位黧文 引黧 知识与行动:社会学理论永恒主题的承继与创新 社会发展到知识化时代,行动进而社会被知识所定义所建构抑或所破坏是所 有行动以及全部社会所具有的永恒特性。。社会中的知识都是在行动中产生和再生 的;从而,知识是行动的前提、过程和结果。社会知识化实质就是社会建构、选 择和应用知识的过程和结果。所以,关注知识与行动的关系是行动论(社会学理 论)与知识论(知识社会学’)9互动式关联的内在逻辑进程,同时也是对知识时代 逐步形成的社会实践方式的一种理论回应方式。 一、强知识弱行动的社会知识论 尽管我曾提出过要对古典知识社会学、科学社会学和科学知识社会学进行改 造,以回应知识社会发展的实践要求。。但是在这里,我依然认为,无论怎样改造 知识社会学,其基本性质是不会改变的,也就是说知识社会学依然是社会学的一 个分支学科。作为分支学科的知识社会学,其发展也就只能被局限在一定的范围 之内。但是知识社会学知识在其内在逻辑上突破以及社会学对知识时代回应的要 求,必然和必须突破知识社会学这样一个分支学科的领域及其这个领域对社会问 题解释的局限.这时知识社会学的知识融进社会学主流理论,成为社会学理论的 +知识通过对行动的定义}j建构(破坏)米定义、修改和建构社会.臣知识还通过对自己的反思、修改f“改变 行动所依赖的基础。从行动到互动、从互动类型化到行动的制度化.从行动嚣的意义世界到凝视青的生活吐 羿都是由知识所定义所建构。 知识论和知识社会学并爿i是一同事.但是二者有着非常密切的关系。可以说知识论的发胜为知识社会学的产 生和发展提供了条件.尤其是社会知识论的形成和发展更使知识论与知识社会学越发靠近。 ’郸强:《知识社会学范式的发腥£fj程),《江海学刊》1999年第j期。 上海穴摹簿士摹位麓文 上海穴摹簿士摹位麓文 有机组成部分也就成为知识社会学的发展方向和社会学理论知识演进的逻辑要 求:于是就有了知识社会学融入社会学主流理论之中;于是也就有了社会学理论 把知识与行动问题作为社会!学主流理论中核心问题研究的趋向。 1、知识社会学的发展历程 我把已有的知识社会学分为古典知识社会学、科学社会学、科学知识社会学 三个范式或三个阶段。。每一个阶段或者每一种范式都有自己的特点和发展演进过 程。 (1)古典知识社会学阶段 在哲学领域里形成的知识论或知识学,把知识仅仅看作是一种认识现象,偏 重于从认识论上考察知识现象而没有专门研究知识与社会的关系。。到了19世纪 中叶,知识作用的加强、社会的发展和知识的专门化综合化趋势要求对知识做出 专门研究尤其要研究知识与社会的关系。这时社会学出现了,知识社会学也随之 出现④。 马克思、尼采、狄尔泰等为古典知识社会学的形成提供了思想资源。。孑L德 (Auguste comte,1798—1857)、涂尔干(Emile Durkheim,1857—1917)、马克 斯·韦伯(Max Weber,1864_1920)为知识社会学的形成和发展提供直接的知识 源泉。马克斯.舍勒(Max.Scheler,1874—1928)、卡尔·曼海姆(Karl Mannheim, 1893—1947)、维伯伦(Thm’stenin Veblen,1857-1926)、兹纳涅斯基(Florian Znaniecki,1882—1958)和索罗金(Pitirim Sorokin,1889—1968)等人创设和 发展了古典知识社会学,把知识与社会的关系研究推向了新的高度。 知识社会学把知识问题的研究从哲学领域拓展到社会学范围是对知识奥秘探 索的一种深化@。同时,我认为由舍勒和曼海姆所开创的古典知识社会学范式在理 。郭强:《知识社会学范式的发展历程k‘江海学刊》1999年第5期。 。石倬英、郭强:‘现代知识学探微》,《宁夏大学学报》1989年第2期。 。郭强:《古典知识社会学的理论建构j·,《社会学研究》,2000年第8期。 4郭强:《古典知识社会学范式构建的知识线索》,《江苏社会科学》.2000年第6期。 。石倬英:《知识与社会》,载《科学与社会》,[北京]科学出版社1988年第92页。 2 上海大孥博士擎位箍文 上海大孥博士擎位箍文 论上是成熟的,在方法上是育益的,在研究方向上是具有开拓性的。它为科学社 会学理论范式的产生、科学知识社会学理论的形成以及为用知识理论在2l世纪统 一社会学打下了基础和准备了.条件。但是,古典知识社会学把知识限于精神现象, 看作认识活动进行抽象的恩瓣式研究,并未能揭示知识与社会关系的真谛。总体 上来说古典的知识社会学还没有从哲学中真正摆脱出来,还只是一种关于知识的 社会哲学。但是,“知识社会学的出现,表明社会理论的正当性危机。。”同时知 识社会学的问题不仅是古典哲学认识论的一次重大转折,也表明社会学理论通过 知识问题的研究关注社会发展。。 (2)科学社会学阶段 知识社会学仅仅把知识作为精神现象,对知识进行抽象式的思辩研究,这并 不能把握知识与社会关系的真谛。于是有必要把广泛的知识对象缩小为知识的精 华一科学体系,把科学视为牡会活动,研究社会中的科学和科学中的社会。 科学在社会变迁的角色和作用日益增强,故研究知识的方法亦要由思辩方法 改变为经验方法。而这些正是科学社会学所要解决的问题和要采用的方法。科学 社会学就这样从知识社会学母体中脱颖而出了。但知识社会学的发展过程也是科 学社会学的推进过程,把知识社会学推进到科学社会学的人也是推进科学社会学 的人,知识社会学广泛而叉竞杂的内容和研究为科学社会学的问世开辟了道路, 这也反映了科学家的开拓进取精神。 默顿的知识社会学是古典知识社会学现代发展的开端,也是默顿走向科学社 会学的起点。。波兰社会学家兹纳涅斯基、德国社会学家普赖斯纳(Helmuth Plessner)、英国社会学家:本·戴维(Joseph Ben—dayid)、英国科学家贝尔纳 (IT·D·Bernal,1901-19:71)等都为科学社会学的发展做出了贡献。 科学社会学的发展,澳门三合彩图库资料,也遇到了同知识社会学类似的困难、同样的命运。科学 ’刘小微:《现代性社会理论绪论》.:h坶:三联书店f{l版}t 1998年版第236砸。 2伊斯瑞尔:《认识论与知识社会学一一项黑格尔式的T作》,《国外社会学》1991年第1期。 “默顿在《科学社会学》这部著作中,非常详纲地介绍和讨论了知识社会学、科学知识社会学以及科学知识的 有关理论。值得特另li关往的是。默顿存知识社会学思想的基础I:形成和笈腱r具寿奠苹地位的科学社会学的 思想和理论。 3 上海大攀博士摹位麓文 上海大攀博士摹位麓文 社会学以科学为对象,却偏重于研究自然科学和工程技术,对社会科学和思维科 学涉猎较少。它作为社会学的一个分支学科是~门具体的社会科学,很难适合科 学综合化与整体性的发展新趋势,很难提供高层次的方法论。科学社会学最突出 的问题就是把知识尤其是科学知识看作是一只黑箱,只研究箱子本身而不去研究 箱子里边的知识。 (3)科学知识社会学阶段 20世纪70年代,经过社会学和哲学对曼海姆知识社会学所留下问题“的探讨 及反思科学社会学发展出现了科学知识社会学的新学科。 科学知识社会学的真正研究者是英国爱丁堡学派的学者们。埃奇(D.Edge)、 布鲁(D.Bloor)、巴恩斯(B.Barees)、巴斯克(R.Bharsker)等人在20世纪70年代 初开始对长期以来被科学社会学所忽视的科学知识进行研究,为古典知识社会学 的复兴或科学知识社会学的发育成长作了大量的基础性工作。他们在广泛吸收舍 勒和马克思思想以及波普(K.Popper)和库恩(T.Kuhn)科学哲学理论的基础之上, 一方面通过批判曼海姆知识扯会学特别是曼海姆知识划界标准问题;另一方面遵 循库恩的科学哲学思想发展了经验知识参透理论要素而理论知识又受制于科学共 同体的特定范式。 科学知识社会学的研究:疗法从整体上看是反实证的。。巴恩斯就从解释学维度 积极构建其“利益模型”,认为古典知识社会学将数学及自然科学知识拒之于研究 门外是错误的,科学知识也直置于社会学研究之下,服从社会学的因果分析。巴 斯克主张方法论上的相对主义,他认为应对科学知识的划界标准做相对主义的理 解即达到对古典的“知识二:掷去”的批判又兼顾自然科学知识的特殊性。 科学知识社会学的哲!学回归又使其发展遇到了很多困难。比如抛弃实证主 义的研究方法受到了来自实证主义的许多责难和攻击,劳丹对布鲁的批评就说明 。曼海姆知识社会学所留下的问题很多,主要有两类知识的划界是否合理,划界的标准是否成立,科学知识该 不该享有特权,科学知识该不该免于社会学研究等。 。曼海姆的知识社会学和欺顿的科学}会学对科学知识本质的解释可以看作是实证主义的知识社会学解释。 上涛穴翠绣士孥位麓文 上涛穴翠绣士孥位麓文 了这个问题。。劳丹认为以科学概念和理论内容为解释对象的社会学其发展前景是 有限的,它的失败是因为科!学信念本质上不受社会影响,因而也不接受社会学解 释。布鲁的科学知识社会学研究强纲领由于其内容和方法的局限而受到攻击不得 不把强纲领修改为弱纲领。科学知识社会学不仅在研究内容和研究方法方谣有很 多缺陷或不足,而且就对我国来说对科学知识社会学的理解也存在问题。因为绝 大多数入认为科学就是指自然科学而不包括社会科学知识的内容;科学知识就是 不包括社会科学知识在内的:甚至不包括经济科学知识、管理科学知识,就连社会 学或知识社会学知识本身也:下包括在内。无疑,对科学知识这样理解的科学知识 社会学对我国迎接知识经济迈向知识时代是不适合的。 (4)知识社会学的出路 已有知识社会学包括古:起知识社会学、科学社会学与科学知识社会学由于自 身所具有的种种缺陷与不足=滓不是一个得到充分发展的社会学学科。 那么,知识社会学的出j貉何在?要么对知识社会学进行改造,从而形成一种 承继已有知识社会学各种范式的学术传统并摒弃内涵缺陷的现代知识社会学9。如 果这种建议合适的话,那么这样艰难的历程尚没有开始。 要么,吸收知识社会学研究中的合理内核融入社会学主流理论,形成新样式 的社会学理论。伯格和卢克曼首先行启了这项工作,而吉登斯也为此做出了具有 丰富想象力的探索。。 2、知识社会学摆脱局限的努力 做出这种努力的知议社会学家几乎古盖了所有的知识社会学家。但是我这晕 主要想介绍伯格和卢克曼这话位社会学家的努力。 以知识社会学的研究作为社会学理论构建的出发点并把知识社会学的理论贯 通一般社会学理论是信格和卢克曼知识社会学研究的要旨。伯格和卢克曼把知谚j 。郭强:《劳丹与知识社会学》,《自然辩证浊研究》2002年第7期。 2郭强:《知识社会学范式的发展历程h《江海学刊》1999年第5期。 3古静斯把知识社会学融入社会学主流理论的努力和以知识和行动之阐关系为切入点南构社会行动论∞努力 I下好说叫r讨论古登斯理论的正当性。 5 上海丈肇簿士摹位酶文 上海丈肇簿士摹位酶文 社会学看作是社会学理论的根本之所在,是用知识社会学作为社会学理论构建的 尝试,研究范围触及一般的社会学理论所致力于探讨的一切基本领域,其旨趣在 于试图从知识社会学角度来打通涂尔干派的“社会事实”理论和韦伯式的“理解 式社会行动”的诠释,并结合以马克思的辩证法。,米德的社会心理学及对意识的 精当分析,以及哲学人类学对人类社会所作的探究,致力于使这几重视角整合并 融为一体以达到对社会之真实图景、真实运作方式的适切描绘窜。 这段话是意思是说:伯洛和卢克曼的学术旨趣不在知识社会学,而知识社会 学充其量也只能是伯格和卢克曼理论的出发点。肯定无疑的,伯格和卢克曼理论 不仅仅是知识社会学理论。如果坚持把伯格和卢克曼的理论看作是知识社会学理 论,那么,知识社会学就等于社会学本身,伯格和卢克曼为什么自称自己的理论 是知识社会学理论呢?我们从二位撰写的《实在的社会建构》@这本书名中就可以 看出伯格和卢克曼的这种意图。 我的看法,伯格和卢克曼自己把其理论称为知识社会学,一个原因是舒茨的 影响。“伯格至今仍感激他以前的老师舒茨以及舒茨对现实进行社会构造的教 导。 舒茨的著作则促使伯格形成了一种不同的理论模式.即社会世界是如何被 人们加以构造的。∽’那么舒茨著作是怎样影响到伯格和卢克曼把自己的创建叫做 知识社会学呢?我认为,舒茨也同样认为,知识社会学的合理问题实质上在于他 所揭示的历史社会文化生活世界的常识思维类型化的主题。所以知识化的常识世 界的结构还决定知识的社会分配及其相对性,决定知识的社会分配与处在一个具 体历史情境之中的具体群体的具体社会环境的关联。这些无疑都是知识社会学的 问题o。 ”表缸为对主客观、自然、社会以及卟人和社会实体间关系的探讨。 。伯括和卢克曼致力于使知识社会学上升为一般社会学探究是对知识社会学发展出路的一次有益的尝试。我始 终认为,知识社会学不仅仅是一般的社会学分支学科,它可以{叠透到社会学一般理论之中t从而成为社会学 一般理论的组成部分。但是在研究过程中如果对知识问题的内容和形式把握不够,就可育2把知识问题的社会 学研究降低为纯粹的知识社会学的学科研究或者降低为科学社会学的学科研究。伯格和卢克曼的研究也就失 足于此。因而在知识层面也就未能给予知识的社会后果以额外的关注,后者部分是由科学社会学的研究所拓 宽的。参见,郭强:《现代知识社会掣》,口E京]中国社会出版社2000年第36页。 o伯格和卢克曼把其主要著作命名为《实在的社会建构——知识社会学的论述》(The Social Construction of Reality:ATreatise in The sociology ofKlowlcdgc)。 “玛格丽特·波洛玛:《当代社会学理论》,[北京]华夏出版社1989年第228—229页。 o阿尔弗雷德·许茨(舒茨):《社会垂在问题》.[jE京]华夏出版社2001年第209’贞. 上海穴孥博士零位箍文 上海穴孥博士零位箍文 伯格和卢克曼认为,我们应该为知识社会学的范畴和性质进行重新确认并使 知识社会学从边陲的地位转变为社会学理论的核心。当然我们并不是以知识社会 学而自誉,而是对社会学理沦的了解作为进入该学科的方法并厘清其学科困境与 任务。这样就可以协调涂尔于和韦伯之间的知识张力。涂尔干认为必须把社会事 实作为物(consider SOCial facts as things);而韦伯则认为社会学的对象应 该是行动的主观意义体(subjective meaning complex of action)。而伯格和卢 克曼则认为,社会应该具有这样的多元特性:主观意义性和客观真实性。所以社 会实在是主观意义性与客观真实性的自成一体的独特属性。但是问题是:主观意 义是如何变成客观真实的?人类行动建构意义世界是如何可能的?对社会实在的 自成一体属性(reality su:.generis)的适当理解要求有一种建构理论的样式。 那么,这就是知识社会学的任务。这种知识社会学同时蕴涵了社会学理论的意义, 并丰富了社会学多种领域上的旨趣。 按照伯格和卢克曼他们自己的说法,在他们所确立的这种知识社会学中要完 成一种社会学知识上的综合:重新拾起被一些社会学家舍弃的语言、宗教、行动 等等非边际性社会学问题的研究,并协和涂尔干与韦伯的社会学 ,也同时竭力地 把知识社会学同米德及其学派的核心理论结合,从而指向社会心理学并意味着从 社会学的立场展开对人类行为条件的心理基础的认知。 我认为,伯格和卢克曼的这种努力是值得赞赏的,同时也是有成效的。“作为 舒茨理论的后续者,伯格和卢克曼从不同的方向丰富着现象学社会学的阵地,并 对现象学社会学的许多领域尤其是宏观社会结构方面给予了清楚的界定和细化, 从而建立起现象学社会学在西方社会学界的无法替代的地位。。” “们格和卢克曼一直认为韦伯与涂尔=F的思想是在一个更加广泛的社会行动论中相生相跃.;I{.小失其并自的内 在逻辑。参见.伯崭和卢克曼:《社食实体的建构》.[台北]一流鹫书公硎1991年第197贝。 o来静生: 《现象学社会学》.载,候钧生主编《两方社会学理论鞍程》,[天津j南开犬学出版社2001年第 255页。对们格和卢克曼的评价是一种批评式的。当有人赞赏的时候.也胄人反对.比立u竹格和卢兜蠼试幽 完成对主观与客观“社会现实”的综合,试l圣把书们和滁尔十的礼会学观点联台起沫。实酗.】.,他们没有成 功。由于关于人类、社会及社会学本质等基奉假说的实酾:差默,范式的融台即使口r能,也是一件}分豪轻手的 事情。试图在同一理论体系中进行舍:手,这种尝试象征性地用这个或那个角度建立丁一块“领地”。舀:T·帕 森斯的理论中,体系的重点是。明确地放弃了韦位一派对社会行动的霞祝。柱能格和卢克曼的理论中,涂尔 干的卒十会作为自成一体的现实这个概:象也明显地被丢弃了。参见.w·D·珀杜: 《西方社会学——人物·学 派·思想》.【石家庄:河北人民出版社1992年第325砸。 7 上海穴孽博士摹位臻文但是还是回到开始的问题,伯格和卢克曼的理论是知识社会学吗@?我认为, 上海穴孽博士摹位臻文 但是还是回到开始的问题,伯格和卢克曼的理论是知识社会学吗@?我认为, 伯格和卢克曼的理论是知识社会学理论,但是又不完全是知识社会学理论,只是 半知识社会学理论。如果借用伯格和卢克曼的话可以说是“痛苦的知识社会学”。 另一半是什么?为何说是“痛苦的”?回答是:伯格和卢克曼的理论一半是知识 社会学,一半是综合社会学。之所以说是“痛苦的知识社会学”,因为在这种知识 社会学中内设了一种舒茨式张力:把社会学知识产生上的现象学与社会学的张力 延伸到知识社会学与理论社会学之间的张力,而且这种张力降低了伯格和卢克曼 理论对以往社会学知识的整台能力。如果是微观社会学,我们暂且不管有没有名 字或者名字是什么,那么他必定从行动者开始。如果是理解社会学,他必定从承 载着知识的行动意义开始。也就是说无论是微观社会学或者是理解社会学,它们 知识体系建构的逻辑起点都是行动者。从伯格和卢克曼的理论综合的努力看,行 动者是被关注着或者关照着的,我们从二位社会化的论述就可以领略到这一点o。 但是这种关照,我打个比方就好像在行动场域的夜空中,点缀的几颗并不耀眼的 星斗,在大片云彩不断掠过问隙忽闪忽闪的泛着微光。仔细观察,好像有行动者 之星在闪烁:不注意看,好像浑噩一片。很明显这种景象留下的结果是可想而知 的。不从逻辑起点着手,而是迂回式跃迁:所经历的日子总是阴天,所以这种理 论是“痛苦的”。对伯格和卢克曼的理论还可以这样比方:到达彼岸无桥可过,但 是可以撑杆跃迁(]eap)。。在对舒茨理论的跃迁上,伯格和卢克曼使用知识社会 我对在《现代知识社会学》中对伯格和卢克曼的有些评价要做一些修改式的说明。在《现代礼会学》这本著 作中,我主张:常识的知识社会学研究是伯格和卢克曼的研究方向。实际上,话不能这样说,因为伯格和卢 克曼的知识社会学方向不仅仅是常识问题.也不仅是常识世界问题.而是调和主观意义与客观实在的关系问 题。但是说常识知识成为伯格和卢克曼知识社会学的方向性的一个起点还是符合实际的。因为,知识社会学 分析的重点与其说是理论之社金背景。毋宁说是社会之建构过程,亦即人lr】(常人)是如何建构起社会的,社 会又是如何限制甚至决定着个人的行动。由此看来伯格和卢克曼的知识社会学已实质性地切入丁一般社会学 领域。它同时本身就含蕴了社会学理论的意义.并丰沛了多种社会学领域E的旨趣(郭强:《现代知识社会擎势, 【北京】中国社会出版社2000年第38页)o 。伯格和卢克曼在《实在的社会建构》中的后记中也表达了这一看法:知识社会学概念是社会学的专门概念, 但这不意味若社会学应该是一门科学学科,其方法不仅是经验性的,也绝不可价值中立。社会学只是以“人” 为研究对象的.更明确地说社会学是一门人文学科。社会是人在历史中所刨造和所居住的世界.这个世界也 在持续的历史中创造了人。这种观点绝对习i是人文性质的社会学的最后成果,而是令人警醒的现象中可以唤 起我们的注意力。参见.伯格和卢克墁:《社会实体的建构》,(台北]巨流图书公司t991年第200页。 9在理论的创造过程中,时刻都存在者跃迁(]eap)现象。能不能说,伯格和卢克曼的理论是对舒茨理论的一 种跃迁?我认为,是可以这么说的.但是在宏大理论的发展时使用跃迁的方式是引人入胜的,也是光彩耀人 的。但是在知识连续增长过程中,还是铺打一个小桥达到对岸更好一些。 .1-海穴晕博士擎位餮文 .1-海穴晕博士擎位餮文 学这个杆子,给我们展示了:屹彩耀人的~幕。但是在自己理论知识的不断跨越上, 伯格和卢克曼的跃迁却发生了事故,留下了一些痛苦。所以我建议:伯格和卢克 曼应该修筑一条小桥到达彼岸。我认为这个桥就是:行动者运用知识通过个体行 动(个体不断社会化的行动)建构社会,而社会运用知识通过群体行动建构个人。 中间没有桥,直接跳过去,距离太远了,所以摔伤自己,留下一些痛苦,是必然 的。然而,不管怎样说,伯恪和卢克曼在使知识社会学成长为社会学主流理论做 出了非凡的努力。通过这种努力,我们看到了社会学的另一种样式。这种样式的 社会学却可以昭示我们:社会学主流必须从分支社会学中汲取丰富的营养成分茁 壮成长:同时社会学分支学科也必须做出范式转换上的努力,在分支与主流之间 建立其一种适时的和互动式的沟通,从而实现社会学知识增长的多样化 。 3、强知识弱行动构成知识社会学的缺陷 从社会学知识发展的路向考察,知识社会学的发展不管如何融进社会学主流 理论并成长为社会学理论的组成部分,但是其缺陷是明显的而且这种缺陷还具有 天生的性质o:在知识与行动的关系研究上,强知识而弱行动。这种性质尽管没有 成为原于知识论(社会知识论。)的知识社会学的纲领,但是事实上却成为了知识 社会学发展的内在逻辑,所以细心的读者从知识社会学的著作中看不到更多的有 关行动对知识的意义以及行动的知识结构的论述。 二、强行动弱知识的社会行动论 1、社会行动理论样式 行动的语用学解释8开启和延伸了行动研究的现代知识学路向。,而行动的知 我把这种知识增妊方式称作“外部赳入模式”。 :这种天生的性质粜源手知识}}会学陋哲学认识论——殳直接地说就是知识论特别是社会知识论——肯着JfII 缘关系,I★l此知识社会学也就遗传丁这种忽视行动In】强化知识的缺陷。 ‘礼会知识论还4-:是知识社会学.尽管知识社会学同知识论有着干丝万缨的联系。=}J=会知识论足从知识论渍变 l耵;∈.或者说是知识论的发展新方向。应从祉会的维度粜研究知识问题。是社会知识着的共旧主张。}I:会知 识论的有关情况介绍.请参见,陈嘉HU:《知识’i确证——当代知识论引论*,:上海]}:海人民 版祉2003年 第296-317页。 “莫掣斯:《指呼.语言和行为》,[上海】f:海人民}}I版社1989年。 “鄄强:《现代知识学探微》.载《中爱夫学学报》1988年第4期。 9 上海大摹簿士孥位熬文 上海大摹簿士孥位熬文 学这个杆子,给我们展示了光彩耀人的~幕。但是在自己理论知识的不断跨越上, 伯格和卢克曼的跃迁却发生了事故,留下了~些痛苦。所以我建议:伯格和卢克 曼应该修筑一条小桥到达彼岸。我认为这个桥就是:行动者运用知识通过个体行 动(个体不断社会化的行动,建构社会,而社会运用知识通过群体行动建构个人。 中间没有挢,直接跳过去,距离太远了,所以摔伤自己,留下一些痛苦,是必然 的。然而,不管怎样说,伯恪和卢克曼在使知识社会学成长为社会学主流理论做 出了非凡的努力。通过这种努力,我们看到了社会学的另一种样式。这种样式的 社会学却可以昭示我们:社会学主流必须从分支社会学中汲取丰富的营养成分茁 壮成长:同时社会学分支学科也必须做出范式转换上的努力,在分支与主流之问 建立其一种适时的和互动式的沟通,从而实现社会学知识增长的多样化。。 3、强知识弱行动构成知识社会学的缺陷 从社会学知识发展的路向考察,知识社会学的发展不管如何融进社会学主流 理论并成长为社会学理论的组成部分,但是其缺陷是明显的而且这种缺陷还具有 天生的性质。:在知识与行动的关系研究上,强知识而弱行动。这种性质尽管没有 成为原于知识论(社会知识论。)的知识社会学的纲领,但是事实上却成为了知识 社会学发展的内在逻辑,所以细心的读者从知识社会学的著作中看不到更多的有 关行动对知识的意义以及行动的知识结构的论述。 二、强行动弱知识的社会行动论 1、社会行动理论样式 行动的语用学解释8开启和延伸了行动研究的现代知识学路向。,而行动的知 行动的语用学解释“开启和延伸了行动研究的现代知识学路向o,而行动的知 ’我把这种知识增K方式称作“外船趔入模式1。 ‘这种无生的性质来源卡知识社会学矗哲学认识论——更直接地说就是知识I仓特别是i{:}=会知识论——仟着l^l 缘关系.W此知识祉会学也就遗传‘,这种忽视行动I町强化知识的缺陷。 。扎会耋J识论琏水足氲l识j_}=套学.尽管知识社会学问知识论有着干丝万缕的联系。社会知识论是从知识论浈受 JJ』米.或肯说是知识论的发艘新宵向。城从{I:会的维度来研究知识问魃.是社会,i【,识者的共㈣书张。社会知 识论的柯荚情况介绍.请参见,陈麝11fj:《知识’j确证——当代知识论弓_论》.[t海]上海人民 版}1 2003年 第296—317砸。 “英里斯:《指呼.语言和行为》,[一}:海]f.海人民fr{版社1989年。 ’郭强:《现代知识学抓微》,载《宁爱人学学攒》1988年第4 jcq。 9 .1-海穴晕博士擎位餮文 .1-海穴晕博士擎位餮文 学这个杆子,给我们展示了:屹彩耀人的~幕。但是在自己理论知识的不断跨越上, 伯格和卢克曼的跃迁却发生了事故,留下了一些痛苦。所以我建议:伯格和卢克 曼应该修筑一条小桥到达彼岸。我认为这个桥就是:行动者运用知识通过个体行 动(个体不断社会化的行动)建构社会,而社会运用知识通过群体行动建构个人。 中间没有桥,直接跳过去,距离太远了,所以摔伤自己,留下一些痛苦,是必然 的。然而,不管怎样说,伯恪和卢克曼在使知识社会学成长为社会学主流理论做 出了非凡的努力。通过这种努力,我们看到了社会学的另一种样式。这种样式的 社会学却可以昭示我们:社会学主流必须从分支社会学中汲取丰富的营养成分茁 壮成长:同时社会学分支学科也必须做出范式转换上的努力,在分支与主流之间 建立其一种适时的和互动式的沟通,从而实现社会学知识增长的多样化 。 3、强知识弱行动构成知识社会学的缺陷 从社会学知识发展的路向考察,知识社会学的发展不管如何融进社会学主流 理论并成长为社会学理论的组成部分,但是其缺陷是明显的而且这种缺陷还具有 天生的性质o:在知识与行动的关系研究上,强知识而弱行动。这种性质尽管没有 成为原于知识论(社会知识论。)的知识社会学的纲领,但是事实上却成为了知识 社会学发展的内在逻辑,所以细心的读者从知识社会学的著作中看不到更多的有 关行动对知识的意义以及行动的知识结构的论述。 二、强行动弱知识的社会行动论 1、社会行动理论样式 行动的语用学解释8开启和延伸了行动研究的现代知识学路向。,而行动的知 我把这种知识增妊方式称作“外部赳入模式”。 :这种天生的性质粜源手知识}}会学陋哲学认识论——殳直接地说就是知识论特别是社会知识论——肯着JfII 缘关系,I★l此知识社会学也就遗传丁这种忽视行动In】强化知识的缺陷。 ‘礼会知识论还4-:是知识社会学.尽管知识社会学同知识论有着干丝万缨的联系。=}J=会知识论足从知识论渍变 l耵;∈.或者说是知识论的发展新方向。应从祉会的维度粜研究知识问题。是社会知识着的共旧主张。}I:会知 识论的有关情况介绍.请参见,陈嘉HU:《知识’i确证——当代知识论引论*,:上海]}:海人民 版祉2003年 第296-317页。 “莫掣斯:《指呼.语言和行为》,[上海】f:海人民}}I版社1989年。 “鄄强:《现代知识学探微》.载《中爱夫学学报》1988年第4期。 9 .Iz海大孽博士摹忿臻义 .Iz海大孽博士摹忿臻义 识学解释的形而上学化追使行动理论走向社会理论,行动的社会理论尤其是行动 的现象学对行动意义探索的延伸和行动的知识社会学解释回对以往行动理论的架 构提出了挑战:同时,行动理论忽视基质的多元化演进,使得行动理论归宿的妥 当性日益受到质疑圆。 西方行动理论相当繁复。牵扯到知识与行动关系的讨论也很丰富。行知关系 问题是所有行动理论都涉及的问题,但是这些行动理论都没有把行知关系作为自 己行动理论建构的重点问题..比如韦伯社会行动理论@,在方法论上把社会行动分 立为可观察的行为和可理解的意义,进而把行动论中的本体论和认识论进而同知 识论结合起来。触及到行动论的最核心内容即行知结构和关系问题,但韦伯却就 此而止固。韦伯对新的行动论的启发就是对行动意义的深追和对意义的意义探索。 这个启发开辟了知识和行动关系研究的路向。。基于知识与行动关系研究的前提性 命题是知识是可以客观化@,并且客观化的知识构成了行动者存活的知识世界(不 同于哲学意义上的常识世界)。。 在名称繁多的社会行动逻论中,舒茨的策划行动论、哈贝马斯的交往(

  支撑液膜在线萃取与流动注射分光光度分析联用都技术的分析及其在环境分析中的应用.docx

  满足京5+排放的柴油机排气热管理策略及试验研究-车辆工程专知业毕业论文.docx

  黑龙江省大庆市铁人中学2018--2019学年高一数学上学期期中试卷(含解析).pdf

  重庆市2018年中考化学总复习第一轮基础知识研究第一单元常见的物质第2讲水氢气练习.pdf

  重庆市2018年中考化学总复习第二轮重难专题研究专题八计算题练习.pdf

  重庆市江津区2017-2018学年八年级物理上学期第二次六校联考试题新人教版.pdf

  景观与绿化工程关键施工技术、工艺及工程项目实施的重点、难点和解决方案.doc

下一篇:没有了